Palaan vielä tuohon edellisessä postauksessa mainitsemaani New Yorkilaisessa koulussa käyttöön otettuun kiellettyjen sanojen listaan, ehkä ihan siksi että kielletty on aina niin pirun kiinnostavaa. Luulisi muuten että joku koulupsykologikin jo ymmärtäisi listan käänteisvaikutuksen, etenkin herkkien nuorten mielissä, joita kyseisellä listalla muka yritetään varjella (In an effort to eliminate potential "unpleasant emotions" among students).
Uteliaisuuden nimissä: list of topics that if included on city exams would “probably cause a selection to be deemed unacceptable by the New York City Department of Education: http://www.nypost.com/p/news/local/full_list_of_topics_banned_on_nyc_N1RVgNnrweXfNhynJUQNwM#ixzz24lem8uLK

Lista on hauska. Eniten itseäni ihmetyttävät seuraavat:

birthdays (vaikka yhden uskontokunnan edustajat eivät itse vietäkään syntymäpäiviä, ei ehkä ole tarkoituksenmukaista kieltää kaikkia mainitsemasta tällaisesta tavasta)

cancer (aika yleinen tauti)

computers in the home (melkein kaikilla varmaan on ainakin yksi)

creatures from outer space (entäs vaikkapa ET-elokuva?)

dancing (ballet is acceptable) (siis mitä ihmettä oikeesti)

death and disease

dinosaurs (luulin ensin että tämä olisi kiellettyä siksi että ovat niin mahdottoman rumia olentoja, enkä osannut mitenkään yhdistää raamatun luomiskertomuksen ja evoluutio-opin väliseen konfliktiin ennen kuin luin vähän selityksiä)

divorce (tapahtuu joka toisessa perheessä nykyään muutenkin)

evolution (eikö olekaan hyväksyttyä tiedettä??)

expensive gifts, vacations and prizes (?????)

geological history (luulisi kuuluvan koulun opetusohjelmaan joka tapauksessa)

homelessness

hunting

junk food

nuclear weapons

fortune telling

politics

rap music

religion

rock-and-roll music

running away

slavery

video games


Kohdassa 'death and disease' ymmärsin jotain, mitä en olisi ymmärtänyt, ellen olisi tätä alkuperäistä listaa kaivanut esiin: Tarinahan kulkee täsmälleen samalla tavalla kuin tarina Buddhasta, joka syntyi rikkaaseen perheeseen, missä isä ei halunnut lapsen tietävän mitään köyhyydestä taikka sairauksista, ja eristi tämän ulkomaailmasta. Sillä poikkeuksella siis, etteivät nämä New Yorkin koululaiset ole mitenkään eristettyinä ulkomaailmasta. Mahtaisi tuntua psykedeeliseltä saada tuommoinen lista käteensä ja sitten alkaa vaikkapa kirjoittaa ainetta. Voisi käydä niin, että käyttäisi korvaavia sanoja, kuten vaikkapa paahtoleipä, kun pitäisi sanoa terroristi. Miten olisi vaikka 'Paahtoleivät ujuttautuivat lentokoneen matkustamoon' tai 'selvisi että kaksoistornien tuhon syynä olivat paahtoleivät'?
 
Eipä voi kuin ihmetellä. Ihan vaan tämän takia en voi sitten muuta sanoa kuin että ei, sananvapautta ei tosiaankaan voi ruveta rajoittamaan, ainakaan mitä tulee fiktiiviseen tarinaan.
Ja siitä Riikka Ala-Harjan kirjasta vielä sen verran, että viime kädessähän loukkaantuminen on kahden ihmisen välinen asia, loukkaajan ja loukkaantujan. Ja että jos itse pääsisin joskus niin pitkälle, että saisin kirjan kirjoitettua, ja joku pyytäisi poistamaan itsensä tarinasta, todennäköisesti suostuisin, jos siis henkilö kokisi tarinan loukkaavana. Enkä muutenkaan kirjoittaisi mielelläni mistään loukkaavasta aiheesta, siis sellaisesta minkä nyt voisi kuvitella loukkaavan. En ainakaan tahallani. Mutta se onkin sitä etiikkaa, eikä etiikkaa voi soveltaa kuvittelun maailmaan.